Het duel van Natio in Guatemala-Stad in de Concacaf Nations League is uitgelopen op een zaak die veel verder reikt dan de uitslag. Guatemala won met 1-0 door een treffer in de 96e minuut, waarmee Suriname op doelsaldo naast de kwartfinales greep — een gelijkspel was genoeg geweest.

Volgens de berichtgeving werden Surinaamse spelers gedurende de wedstrijd vanaf de tribunes bestookt met apengeluiden. De scheidsrechter legde het spel niet stil en riep het antidiscriminatieprotocol van de Concacaf niet in. In de 63e minuut kreeg Richonell Margaret rood, nadat hij op het publiek had gereageerd; als officiële reden werd het provoceren van het thuispubliek opgegeven. Na afloop ontstond een confrontatie tussen spelers en stafleden, waarbij beveiliging moest ingrijpen.

Brian Tevreden, directeur voetbalzaken bij de Surinaamse Voetbal Bond, uitte publiekelijk kritiek op het uitblijven van handhaving en noemde de uitkomst de wereld op zijn kop: de bejegende speler wordt bestraft, terwijl tegen de daders niet wordt opgetreden. De SVB heeft formeel klacht ingediend bij zowel de Concacaf als de FIFA en dringt aan op een breed onderzoek naar zowel de wedstrijdleiding als het gedrag op de tribunes. De bond vraagt om stevige sancties, waaronder mogelijke stadionmaatregelen.

FIFA-voorzitter Gianni Infantino noemde het gedrag volkomen onacceptabel en zegde de SVB steun toe in de aanpak van racisme en discriminatie. Een uitspraak van de voorzitter is echter geen tuchtrechtelijke beslissing. Of de Concacaf een formeel onderzoek is gestart en welke consequenties daaruit volgen, is op dit moment niet bekend.

Een deel van de details in de berichtgeving komt uit een opiniestuk en is niet als feitelijk verslag gepresenteerd. Daarin wordt gesteld dat scheidsrechter Joe Dickerson het racisme tegenover aanvoerder Myenty Abena met het officiële kruisgebaar erkende, en dat de Guatemalteekse aanvoerder een obsceen gebaar maakte richting de Surinaamse bank zonder daarvoor te worden bestraft. Die twee punten zijn door de redactie niet bevestigd en zijn hier uitdrukkelijk als claim weergegeven, niet als vaststaand feit.

Voor de SVB is dit het tweede dossier in korte tijd waarin het internationale kader bepalend is. In de editie van 9 september ging het om de nationaliteitswet voor diasporasporters; nu gaat het om de vraag of de protocollen tegen discriminatie in de praktijk worden toegepast.